Volvemos

27 septiembre 2010 en 10:42 am | Publicado en Popurri | 2 comentarios
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , ,

 

Tras una breve etapa de reflexión-reciclaje me he decidido a abrir una blog de periodismo -esta vez de verdad- internacional, cara a prepararme más a fondo en el que quiero que sea mi marco de trabajo durante el resto de mi vida.

El trauma que ha supuesto empezar a trabajar para MarcaTV -más en concreto, en el departamento de producción-, ha ayudado no poco a ello: de repente, me he visto anclado en una perspectiva profesional que, ni me atrae, ni me permite ascensión ninguna.

He escogido una buena semana para empezar el blog, con Chavez en pleno pelbiscito, y con el fin del aplazamiento de la construcción de viviendas de colonos judíos en Jerusalem Este, con la consecuente tensión entre negociadores. Pero vengo de una semana muy larga en la que los periódicos han pasado por mis manos de refilón -no digamos los telediarios-, y no me atrevo a aventurar un artículo profundo sin más conocimiento que los titulares. De momento, aspiro a escribir todas las semanas.

Hasta entonces.

los científicos discrepan sobre el aborto

4 febrero 2010 en 9:00 am | Publicado en Uncategorized | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Larraga y su equipo del CSIC

(publicado en lifeand: http://www.lifeand.net/index.php/affair)

No exactamente. En marzo del pasado año, varias personalidades de renombre se pusieron de acuerdo para redactar un manifiesto a favor de la vida, en el que se daban argumentos de todo tipo, a la hora de trasladar al gobierno la preocupación de buena parte de la sociedad española a este respecto. Los argumentos científicos eran absolutamente incontestables:

                “…la vida empieza en el momento de la fecundación. Los conocimientos más actuales así lo demuestran: la Genética señala que la fecundación es el momento en que se constituye la identidad genética singular; la Biología celular explica que los seres pluricelulares se constituyen a partir de una única célula inicial, el cigoto, en cuyo núcleo se encuentra la información genética que se conserva en todas las células y es la que determina la diferenciación delular; la embriología describe el desarrollo y revela cómo se desenvuelve sin solución de continuidad.”

Y a estos seguían otros de distinto carácter humanista, sociológico, político, filosófico…

                “Lejos de suponer una conquista de un derecho para la mujer, una Ley del aborto sin limitaciones fijaría a la mujer como la única responsable de un acto violento contra la vida de su propio hijo.”

Se le llamó manifiesto de Madrid, de los intelectuales, Provida, de los antiabortistas… Nadie dijo científico, porque no se reducía a ciencia, sino a pensamiento: la ciencia decía lo que el embrión era, el Derecho lo que el embrión merecía, la sociología lo que el aborto suponía, y el sentido común lo que la gente pretendía. Algo tenían en común los argumentos: no exigían mirar a quién firmaba para ver si merecía la pena –aunque luego los firmantes lo valieran con creces-: eran argumentos inteligibles, incontestables, y certeros.

Poco tiempo tardó, sin embargo en aparecer un segundo manifiesto, auspiciado, según las malas lenguas, por el imperio PRISA (en boca de una fuente bien informada, “cuando un grupo social saca adelante una iniciativa cultural contra sus intereses, PRISA, que es un lobby cultural como pocos, saca su particular manifiesto”), donde se hacía saber que varios investigadores del CSIC firmaban contra la “creciente utilización ideológica y partidista de la Ciencia y la investigación científica en relación al debate suscitado en torno al anteproyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo.”

Lo cierto es que, de entrada, empezaba con una frase (“los abajo firmantes, investigadores científicos…”) que no se pudo cumplir: los firmantes acabaron siendo de los más diversos rangos sociales, por supuesto –ya no fue ni de intelectuales-: y por eso no se pudo confirmar el número de firmantes investigadores (la única fuente que se moja, wikipedia, alude a “al menos 17 académicos y científicos”). Pero no sólo eso es importante: como dije, los argumentos del Manifiesto de Madrid podrían hacerle a uno mayor o menor gracia, pero eran (en sentido metafísico): el manifiesto PRISA –vamos a llamarlo así, que me hace gracia, mal que luego no me contraten-, por el contrario, afirmaba una serie de vaguedades sobre la inmiscusión de la religión o la ideología en los datos científicos, pretendiendo defender la “imparcialidad de la ciencia” en el asunto. Habría quedado bien si hubieran conseguido más firmantes, y si Larraga –uno de los signatarios- no hubiera cometido un error de bulto en su declaración a los medios: afirmar, como publicó en su web RTVE, que

 La creencia de que la vida se genera desde el momento de la concepción arranca del siglo XIII, cuando se pensaba que cada espermatozoide encerraba dentro un hombre (homúnculo) que infundía el alma al embrión, ha señalado Larraga, quien matiza que desde entonces “algo se ha evolucionado” en conocimientos.

En suma –y me he alargado más de lo que debería-: los mismos que esgrimían la “independencia” entre ideología y ciencia contra el manifiesto de Madrid, eran los que exigían fe a sus seguidores en ese mismo punto: “creednos: han usado la ciencia para sus intereses: daos cuenta de que somos investigadores, no vamos a decir mentiras”, parecían decir, en el colmo de la estupidez. Gracias a Dios, no fueron más que 17 (aproximadamente).

Life&…

2 enero 2010 en 12:09 pm | Publicado en Uncategorized | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , ,

Aunque espero seguir volcando aquí los textos que escriba, desde hace unos días he pasado a engrosar las filas de quienes combaten de forma activa la “cultura de la muerte” así denominada.

De modo que ahora podréis seguirme desde Life Affairs Minstry (A la espera de un link más sencillo, pinchad aquí.) , nuevo blog que mantendré en el futuro en la plataforma Life&.

Además, he aceptado un cargo en la asociación nasciturus, como jefe de prensa. Probablemente mis tareas no sean muy complejas, pero no deja de ser una responsabilidad.

Recomiendo vivamente la consulta de los blogs de Life&, porque, excepción hecha de un servidor, escriben -o van a escribir- muchas de las personas más inteligentes que conozco.

Enric González y un artículo que me gustó de El País

10 noviembre 2009 en 8:43 pm | Publicado en Uncategorized | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , ,

Enric, te la has ganado

Será por la boina, pero hoy rezaré por El País y por Enric González más de la cuenta. Además, como hace sólo dos entradas estuve rajando de mala manera del mismo periódico, es de justicia que también reconozca sus MUCHOS méritos. El texto que sigue me ha dejado sin palabras. Se titula “Un asunto infantil”, y trata de un tema que conozco muy bien.

Es muy interesante recibir una educación cosmopolita. Ya saben: habituarse a otros idiomas, conocer otras culturas, moverse por ambientes muy distintos. En este sentido, los críos del Raval barcelonés deberían tener ventaja sobre los de cualquier otro sitio. Pero no es el caso. En el Raval, además de prostitutas, camellos, turistas calentorros, manguis y demás personal habitualmente retratado en la prensa, viven unos 5.000 críos menores de 14 años. Su procedencia es tan variada como el barrio, entre cuyos 47.000 habitantes se cuentan más de 50 nacionalidades. Son, por circunstancias sociales muy obvias, chavales propensos a la nostalgia, al desarraigo y, con el tiempo, a la marginación… Seguir leyendo.

El aborto en TVE

9 noviembre 2009 en 8:31 pm | Publicado en Uncategorized | 1 comentario
Etiquetas: , , , , , , , , , , ,

Entevista a Benigno Blanco en los desayunos de TVE. Le debo esta entrevista a luischi, de El Hombre y la Vida.

Estos vídeos son muy interesantes para comprender cual es la situación actual del aborto.

 

Guerra de cifras

19 octubre 2009 en 2:31 pm | Publicado en Uncategorized | 11 comentarios
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
Cartel de la manifestación del sábado 

Hoy me voy a quejar, lo lamento. Y voy a hacerlo del periódico más leido de toda España: El País.

El sábado 17 de Octubre, una masa de gente (entre los 55.000 y los 2.000.000, como siempre) asistió a una marcha a favor de la vida y contra el aborto en Madrid.

El País no sacó en su web ninguna noticia sobre como había ido la marcha (y pienso que tenía su importancia, pues iba contra un proyecto de ley que se encuentra en plena discusión): sacaron un video, y un editorial destacando las “mentiras” de la protesta, y se hizo el silencio.

Ayer, la última noticia publicada sobre el tema era que “El PP se suma por fin a la protesta“. (cosa que tampoco era cierta: algunos miembros del PP fueron a título individual… Y otros, a título individual, no fueron).

Sin embargo, la fotografía de la manifestación en San Sebastián a favor de Otegui sí estaba en las páginas de Sociedad ayer tarde, y me atrevo a figurarme que serían menos gente (a tenor de las fotos de una y de otra marcha.)

 

Página de El País 

 

Hoy, por fin aparecía una noticia en portada sobre la marcha contra el aborto. ¿Y cuál era? : “Un nuevo equipo de recuento “adelgaza” manifestaciones”, en la que se “demuestra” que hay un método revolucionario según el cual a la manifestación del sábado asistieron 55.000 personas y no 2.000.000, como afirmaron los organizadores. Aparentemente, cuentan cabezas en las fotografías que sacan.

El dato, más allá de que sea un método revolucionario, me parece bastante inconsistente porque, contando lo que son “objetividades” (más de 600 autobuses de fuera, por ejemplo), se queda muy corto.

Es decir: si calculamos que 600 autobuses (fueron más) llevaron un promedio de 45 tripulantes (también fueron más), nos sale la friolera de 27000 personas (¡casi la mitad del aforo!). Por otra parte, deberíamos contar la incontrolable cantidad de gente que vino por medios propios o públicos (ya fuera en tren, en coche o en avión, como los de canarias). De hecho, un compañero de universidad me ha dicho que de su pueblo de Toledo salieron 30 coches. Pero pongamos que esos sólo fueron 3000 (y ya digo que fueron escandalosamente más): ¿No sería lógico que, tanto por la densidad de población, como por las facilidades para asistir, los de madrid fueran mayoría? Por tanto, no puede ser que de la capital sólo viniesen 25.000: debía de haber bastante más gente.

Una última prueba: si sólo hubiesen sido 55.000, los 2.000 voluntarios sólo nos tendríamos que haber encargado de 25 personas cada uno. Fui de voluntario, y te aseguro, querido lector, que me ocupé de bastantes más.

Ya para acabar, quiero terminar mi queja contra elpais.com de un modo repelente, y sé que mis amigos gallegos me lo echarán en cara: pero, como dije, de la manifestación de Madrid sólo se dice que el PP acudirá (última noticia antes del evento, linkada en este artículo más arriba) y que según un nuevo sistema, al final fueron muchos menos (también linkada). Y a renglón seguido (sólo hace falta buscar “manifestación” en el buscador de elpais.com) aparece el siguiente titular: “Más de 50.000 personas en la mayor marcha por el gallego de la historia”, que, como ataca de pleno al PP gallego (al que no tengo intención de defender, en este artículo ni en ninguno) no necesita de métodos valorativos de capacidad y de “contar cabezas”. La presente marcha tiene tres noticias particulares y una crónica en la página que critico: la manifestación por la vida NINGUNA.

Humillémonos si no escribimos

2 octubre 2009 en 4:52 pm | Publicado en Uncategorized | 2 comentarios
Etiquetas: , , , ,

Lo entiendo como un canto al Paro (el que nos va a tocar vivir cuando nuestros futuros jefes vean esto: estoy muy concienciado con el “Gran Hermano de Orwell” que supone google según algunos alarmistas); y ya que no escribo -estoy seco desde hace meses- cuelgo un video que han publicado en Pepinonews.

Para mis conocidos por la red, yo soy el de la guitarra.

Neda, Irán y el pucherazo

22 junio 2009 en 7:35 pm | Publicado en Uncategorized | 2 comentarios
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La imagen habla por si sola, y por eso no la voy a publicar. Es demasiado dolorosa. Neda es el nombre de la chica que murió victima de un francotirador. Será un injerente norteamericano como dijo Ahmadineyad.
Jamenei ha dejado a sus ordas que tienen carta blanca, y mientras los periodistas occidentales son deportados o recluidos en sus casas en Teherán la ciudadanía iraní se desangra.

Me sorprende la polarización que ha tomado el conflicto, pero no debe pensarse que se trata de una lucha por un cambio de sistema: en realidad, si creemos las teorías del pucherazo (insisto en que Mikel Ayestarán está sobre el terreno y todavía considera a Mahmud Ahmadineyad justo ganador por el voto de provincias), toda la crisis es en realidad la mala gestión de un fraude: las encuestas daban por vencedor a Musavi (reformista, pero también fien al sistema)  y a Jamenei y el Consejo de Guardianes les pareció más adecuada la política de Ahmadineyad y decidieron ayudarle con la esperanza de que no se notase demasiado. A fin de cuentas, nadie tenía porque sospechar de la verosimilitud de la votación. Pero la organizaron mal. La estrategia se preparó con poco tiempo, y el fraude ha sido demasiado evidente.

Que nadie se llame a engaño: Musavi no es un revolucionario, y si realmente queremos que el régimen iraní cambie, sólo sirve muerto: porque es cuando se puede tergiversar su mensaje.

Y sé que es una brutalidad lo que acabo de decir.

El conflicto de Irán se emite en Twitter

17 junio 2009 en 7:29 pm | Publicado en Uncategorized | Deja un comentario
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , ,

ASí parece. Y es que desde el apartado #IranElection (http://twitter.com/home#search?q=%23IranElection) se están emitiendo en torno a 100 mensajes por minuto sobre la actual crisis civil en Irán, entre ellos comentarios de estudiantes iraníes, bombas de humo del gobierno iraní (como avisaba un usuario con el siguiente mensaje: “Iran Gov spreading false rumours on twitter that protestors are causing violence – this is NOT true -“ ).

Y yo, de exámenes -hasta mañana- me estoy perdiendo un conflicto que me molaría muchísimo seguir. Mañana me pondré las pilas, supongo.

Aprovechadlo por mí: registraos en twitter y comprobad lo que es la información instantánea.

La Guerra de la sospecha

14 junio 2009 en 6:30 pm | Publicado en Uncategorized | 7 comentarios
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

ahmadineya

Las elecciones iraníes del pasado Viernes han acabado en conflicto. Mentiría si dijese que me lo esperaba. Pese a que este blog se llama “Periodista al Aparato” no había aventurado aún ningún artículo estrictamente periodístico, porque no me sentía preparado. Pero da la casualidad de que llevo un año investigando la crisis internacional por el desarrollo nuclear del país en cuestión, y por eso me voy a mojar como Dios manda.

Irán no es una república bananera ni un califato al estilo de Arabia Saudí. “Goza” de la maldición del petróleo que asola Africa y Asia, pero sus habitantes gozan de una Carta Magna y una muy extensa declaración de Derechos.

280445jomeini

El Consejo de Guardianes –Presidido por Jamenei– es quien realmente gobierna el país, y el que vela por la estabilidad del régimen, que se define como “República Islámica”. Hasta ahora, pese a las veleidades populistas de Ahmadineyad, el régimen se había mantenido incólume durante sus cuatro años de mandato. Les ha parecido suficiente. No deja de ser mi opinión, pero por las diferencias entre encuestas y resultados finales, así como por la actuación de la policía iraní contra los manifestantes reformistas de Musavi –a quien fuentes no confirmadas ubican bajo arresto domiciliario-, sólo cabe decir que “algo huele a podrido… En Teherán”.

La información oficial habla de boicot a los medios, redadas contra los reformistas que protestaron, y estado de excepción. Salamagur, mi fuente principal en todo este conflicto, no aventura todavía ninguna opinión personal. Él sabrá lo que hace, porque está sobre el terreno.

Pienso que el régimen iraní está ahora mostrando al mundo su verdadera cara. Se las han dado de demócratas y de víctimas del sistema, amparándose en una historia que les daba la razón, pero no la confianza. Ahora nos va a tocar tragar, y que nadie piense que no le afecta: Irán es ahora la primera potencia en la zona, el pueblo iraní está perfectamente enfervorizado, y los que mandan en el país han dirigido unas elecciones para que ganase el más radical y maleable de los presidentes.

Tenemos en perspectiva un Irán que probablemente cuente con un arma nuclear, capaz de amenazar a Israel, a un pueblo emocionado y dispuesto al combate –bien contra Israel, bien contra su propio gobernante- y a un gobierno ficticio, radical, demagogo y falso.

Se avecinan tormentas en el Golfo Pérsico.

Página siguiente »

Blog de WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.