Irán y los idealistas

11 octubre 2010 en 4:29 pm | Publicado en Islam, Oriente Medio | 4 comentarios
Etiquetas: , , , , , , , , , , , ,

 

El primer ministro Ahmadineyad

El tema de la situación de Irán en el mapa socio-político global lo he estudiado sin pausa desde que en 2º de carrera tuve que preparar una monografía sobre el tema de aproximadamente 120 páginas.

Pese a que me pusieron un sobresaliente, creo que nadie se había engañado: a los 19 años, ningún español puede redactar eso de su puño y letra: mi trabajo fue un trabajo de documentación y citas entre comillas -y otras sin comillas, para que mentir- con una conclusión personal a raíz de lo leído.

Me puedo considerar un teórico del tema -en el más peyorativo sentido de la expresión-, pero un teórico -como en todas mis teorías- algo apasionado, si eso vale como excusa en algún aspecto.

Observé, en la elaboración de ese trabajo, dos puntos de vista -como casi siempre- irreconciliables, y con una cierta variedad en lo que a polarización se refiere en cada uno: de un lado, la visión neocon, con un Islam preparándose disimuladamente para la batalla contra Occidente y la civilización del progreso. El Irán de Jamenei estaría moviendo piezas de modo acelerado, para acabar con el único bastión de resistencia estratégica occidental: los buenos de los israelíes. Y tras ese, vendría la destrucción de “la luz del Globo”, EEUU, Europa, y sus “valores”.

 

Perspectiva neocon de Irán

Del otro lado, la visión globocomunista que engloba a una multitud de ideologías bajo el palio de la “izquierda crítica” (a falta de muro de Berlín -y de confianza-, su actitud es francamente más destructiva que constructiva): El problema es el lobby judío de Nueva York, que controla los medios de comunicación occidentales, con el único propósito de difundir de modo global la ideología sionista, a costa de los pobres pueblos árabes, demasiado débiles para emitir siquiera un gemido de agonía.

perspectiva globocomunista de Irán

Lo cierto es que yo me curaba en salud leyendo a Mikel Ayestarán, corresponsal en la zona, que me parecía que aportaba una visión ponderada de la realidad, sin casarse con nadie, pero contando lo que veía.

 

Reza Aslan

Hoy, he visto un texto curioso: Reza Aslan, iraní residente en Los Angeles, donde imparte clases como experto en religión y relaciones internacionales, desde la perspectiva más neocón, da un barrido a la otra perspectiva, que se manifestaba contra su artículo “¿Qué hicimos mal?” (de acceso restringido) en Foreign Policy, por haber sucumbido a “el periodismo y el análisis intencionadamente malos, motivados, por lo menos en algunos casos, por las agendas políticas personales de los autores.”

Lo que señala el autor, Reza Aslan es, precisamente, el “análisis motivado por agendas políticas personales” de las que se quejan, pues las dos autoras de la queja pertenecen a “The New America Foundation”, una fundación norteamericana que dista mucho de no tener intereses políticos, sociales y estratégicos.

Y mi comentario va en la siguiente línea: el año pasado, un profesor, amable, pero quizá poco imparcial, proponía “temas de debate”, a base de videos fabricados por esta fundación en concreto, y otras parecidas, que daban una visión tremendista del mundo gobernado por alguien que no fuera el partido demócrata o su homónimo en el país que fuera, acusando a los gobiernos “conservadores” de “censura”, “mentira” y ataque a la “defensa legítima”, sin asomo de posibilidad de defensa en los mismos videos.

Me sorprendió: y el tono era tan agresivo que no presté la menor credibilidad a ninguno de sus tópicos. Pero mucha gente sí lo hizo -legítimamente-. Ahora bien: ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a aceptar datos, sin comprobarlos, en la medida en que nos digan lo que queremos oir?

Dejo la pregunta en el aire, porque hoy me he pasado bastante.

Anuncios

4 comentarios »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Tienes mucha razón. Como tú comprenderás, creo que me encuadro más en la visión globocomunista. Sin embargo, si mi opinión fuese porcentual, creo que estaría en torno al 65% de acuerdo con esa visión y un 35% con la neocon. En cualquier caso, lo cierto es que si de lo que se trata es de buscar verdades en realidades (políticas, sociales o lo que sea), no es muy positivo que haya dos visiones mayoritarias sobre un tema en cuestión. Es decir, a mí lo que realmente me preocupa es que exista una polarización sistemática de la realidad y vayamos camino de que en España haya bipartidismo político (más allá del PSOE y el PP no veo posibilidad real de representación: una tragedia absoluta para la pluralidad), bipartidismo futbolístico, bipartidismo sobre temas sociales… En fin, que el mundo es bipolar, y eso es una realidad que muy acertadamente describes. Y a mí, personalmente, es lo que más miedo me da.

    ¡Gran artículo Alonso!

    • Jaja… tienes razón Pavel. Quizá una de las cosas más peligrosas que exitan es la tendencia bipolar que nos rodea… Aunque incluso yo incluiría antes la imposibilidad -o la falta de voluntad- de buscar la verdad más allá de cada línea de pensamiento: he hablado con varios líderes neocon que, más allá de su espléndido entramado ideológico, se han olvidado de buscar respuestas a los problemas, y lo que hacen es buscar réplicas contra sus críticos.

      Gracias por comentar!

  2. No sé si me criticarías mi castellano, but I should say the problem of Iran is so deep to analise in aspect of social-economy, but instead is a problem of long years ago since I was young (imagine how old I am now if you remember), I was listening to the news between the Iraq and Iran problem, and in the middle I should say America, this is what you could “bipartidismo”. But the world move in different races and it’s different of our skin. The problem of Iran and Iraq is again so deep in relation to the problem of Geo-political
    understanding of the truth under International Relation study. The graphical images critise lo que llamamos el resultado de la balanza comercial puede ser, la falta económica puede ser devastador al alto porcentaje de la población. Bueno allí estamos tan hartos de las noticias nuevas y viejas algo haría las Naciones Unidas sobre los asuntos gráficos. Tu niñera

    • Dear Bella:
      I don’t know if you will criticize my english, but i suggest you tu answer me in english the next time -if there is another time to answer-. I understand better english than the mixture of english and spannish.
      Creo que te entiendo más o menos: pero no quería reducir el problema de Irán a Bipartidismo: quería mostrar como geopolíticamente la información sobre este tema -y sobre tantos otros- se mueve básicamente en dos polos opuestos excluyentes.

      Tu niño. (LOL)


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

A %d blogueros les gusta esto: