El aborto, el lince y la economía

18 marzo 2009 en 2:46 pm | Publicado en Uncategorized | 40 comentarios
Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tenía otra entrada preparada para hoy, pero como ha salido esta campaña:

me ha parecido más entretenido comentar un pasaje que ha ocurrido recientemente. Fue ayer, en la tercera clase con la nueva profesora de Economía. La estoy cogiendo cariño: ningún profesor ha ocupado hasta ahora dos entradas de mi blog.

El caso es que, no sé muy bien a cuento de qué, ha comentado:

¿Qué os ha parecido la campaña de la Conferencia Episcopal de los linces? ¿No sabeis de qué hablo? De una campaña superagresiva contra el aborto que han lanzado los obispos, que consideran que la vida del embrión debería estar más protegida que la de los linces ibéricos. Esque de verdad…”

La cita no es textual, porque no tenía grabadora. Y se me ocurrían varias pegas: me gustaría habérselas dicho a ella, pero la verdad es que sigo siendo igual de cobarde que siempre:

1. Me parece mal que exprese, sobre un tema tan visceral -literalmente- una opinión tan abierta, y, aunque sé que no lo hizo a propósito, podría haber pensado que igual no todo el alumnado pensaba como ella.

2. No se puede criticar a la Iglesia porque quiera defender la vida del embrión: es una iniciativa con mucho respaldo social, y un cada vez mayor respaldo de las autoridades científicas (ya no hay médicos en la sanidad pública dispuestos a abortar, yen lugares como Navarra, ni siquiera los privados: debería darnos qué pensar).

3. Esa no es una campaña agresiva. si quieres di que es demagógica, proque no se mata a bebes de una año. Tu mismo. Pero agresivo es esto:

Y ES MUCHO MÁS REAL.:

Un último enlace: http://images.google.es/images?hl=es&um=1&q=aborto

Por cierto, comentar lo que queráis, pero probablemente no responda, porque en este tema no sé controlarme.

Anuncios

40 comentarios »

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

  1. Siendo totalmente contrario al aborto, como tú, te ruego no obstante que retires esas imágenes. Nadie debería tener eso publicado en un blog.

    Es plásticamente inaceptable.

    Saludos.

    • @Kyrie Eleison:

      Totalmente de acuerdo contigo hasta un solo punto. Las imágenes demuestran la crudeza y realidad de esto, sacarlas sería como ocultar todo. La gente debe darse cuenta con este tipo de cosas. El aborto es un tema muy sensible y complicado. ES UNA VIOLACIÓN CONTRA LOS DERECHOS, UNA CRUELDAD POR PARTE DEL SER HUMANO.

      • que cruel y trite es saber que en el mundo existen personas con tan poca sensibilidad el corazon capaces de realizar estos actos de asesinato tan macabros y tan inhumanos……. me parece genial que estos blogs no escondan la realidad de lo que lleva el aborto……no solo es una vida la que se termina con esto,,,, si no el fin de un sueño,,,,el palpitar de un ser que no tiene la culpa de venir al mundo, ni la culpa del porque de su exterminio.

        joan rodriguez gamboa.
        pamplona norte de santander…

  2. Sabes, cada vez tienen más espacio en mis oraciones todos aquellos que jamás podrán desarrollar su humanidad. Y también pienso que nosotros, los que sí hemos tenido esta suerte, hemos de ofrecer todo nuestro esfuerzo para defender la vida… creo que se lo debemos a Dios y a estos nuevos mártires. Un saludo y disculpa la molestia.

    • Opus prima, nunca eres molestia. Saludos. Kyrie, siento decirte que no voy a seguir tu recomendación: es doloroso, pero si remueve a una conciencia, me parece perfectamente justo.

  3. Estoy de acuerdo contigo en que la profesora debería haberse medido, no creo que venga a cuento en una clase. Sin embargo, no estoy de acuerdo contigo en todo lo demás. Me parece lógico que la iglesia se pronuncie sobre una cuestión como el aborto y completamente lógico también que tenga su cuota de pantalla para expresar su opinión, como lo tienen otras organizaciones de todo tipo. Pero la campaña es agresiva (que no lo sea visualmente no quiere decir que no sea publicidad agresiva) y me parece que no hace nada constructivo, no convence, simplemente genera polémica.

    Me parece muy coherente que tanto católicos como no católicos (creyentes de otras religiones, agnósticos o ateos) defiendan la vida de los embriones, tanto porque es una vida más como porque encima es humana. Yo no tengo una visión tan clara sobre un asunto tan complicado, triste de mí… y eso que le doy vueltas y vueltas al asunto… pero me irrita muchísimo ver cómo se gasta una millonada en una campaña publicitaria de este calibre, cuando no se han hecho campañas para discutir las guerras a las que apoyan los distintos gobiernos o para recordarle a la gente que hay millones de niños y adultos que mueren de hambre. Creo yo que la vida y calidad de vida de las personas es tanto o más importante que la de los embriones. Estas contradicciones, estos dobles raseros son los que hacen que otra mucha gente, como yo, nos sintamos ofendidos cuando la conferencia episcopal expresa algunas de sus opiniones, sobretodo en el tono en que lo hacen.

    Fui un catolico convencido (y practicante) durante muchos años y cada día me siento más insultado por un estamento que, mientras yo no pida la excomunión, cada vez que abre la boca se supone que me representa un poco.

    Espero que igual que se entienda que tanta gente seamos críticos con la Conferencia Episcopal y con ciertas acciones suyas.

    • Bien, discrepar es bello. Pero me parece qeu la Iglesia, contra aquellas cosas que pides qeu se manifieste, ya habla y sobradamente: y cuando noe s cuestiónd e manifestarse, sino de actuar, la iglesia actua (cuenta comedores para pobres llevados por religiosas, ya verás: el dato es escalofriante). Y el aborto es para muchos la mayor lacra de Occidente. Me incluyo entre ellos: una sociedad que mata a los más desfavorecidos de su especie es una sociedad que ha olvidado qué es: se ha convertido en un monstruo.

  4. ¿Y qué hay de los que matan a los desfavorecidos de otras especies? ¿Acaso no merecen la vida al igual que los demás? ¿Si la Iglesia defiende que el creador nos creó a todos por igual por qué infravaloramos a las demás especies?
    No estoy enterada del estado de gestación de los fetos de las imágenes pero me parece que se encontraban en un nivel avanzado, ahí si que estoy en contra del aborto.

    Es una crueldad abortar con ocho meses, incluso diría que con dos, pero una pareja que sabe que no quiere tener un hijo lo sabe desde el primer momento en que se enteran del embarazo.
    ¿Qué hace una adolescente de dieciséis años con un bebé en sus brazos? ¿Alguien piensa en su desafortunado destino y en el de su hijo/a? No, no lo piensa nadie. A mí me cansan las respuestas tipo: “Si fue mayor para hacerlo, que lo sea para criarlo”. No, oigan, que nadie juzgue a nadie por tener relaciones a la edad que crea conveniente, pero todo cometemos errores y ante el fracaso de un método anticonceptivo, nada se puede hacer.

    De todos modos, las mujeres que abortan son las primeras que lo pasan mal y cuando lo hacen, es porque tienen razones. Estas razones pueden ser económicas, psíquicas… de las que sean. No creo que haya por ahí mujeres usando el aborto como “método anticonceptivo”.

    Me abstengo de mencionar otras barbaridades de la Iglesia con respecto al uso de preservativos, etc., etc. Todas me parecen igual de desafortunadas.

    En cuanto al aborto en casos en que el feto viene mal por cualquier tipo de deformación o enfermedad grave, veo el aborto totalmente adecuado si lo desean los padres.
    Y, como ya he reflejado, el aborto voluntario en condiciones normales se debería poder realizar legalmente hasta los dos meses a lo sumo.

    Un saludo.

    • ¿Y qué hay de los que matan a los desfavorecidos de otras especies? ¿Acaso no merecen la vida al igual que los demás? ¿Si la Iglesia defiende que el creador nos creó a todos por igual por qué infravaloramos a las demás especies?

      En primer lugar, debo decir que el derecho a la vida sólo puede existir para el ser humano, precisamente porque es el único ser capaz de poseer. Un animal puede tener unos ojos muy bonitos, pero no es un individuo.
      En segundo lugar, no sé de donde sacas que la Iglesia defiende que el creador nos creó a todos por igual: la iglesia establece desde siempre una jerarquía en lo creado, y no sólo eso: En el Génesis Dios crea todo de palabra, menos al hombre, al que moldea del barro, a su imagen y semejanza. No al argumento religioso por ignorancia. No he mencionado nigún argumento religioso.

      No estoy enterada del estado de gestación de los fetos de las imágenes pero me parece que se encontraban en un nivel avanzado, ahí si que estoy en contra del aborto.

      ¿Y qué diferencia hay entre uno y otro? ¿Los que tengan una expresión facial más “humana” te dan más pena, o qué?

      Es una crueldad abortar con ocho meses, incluso diría que con dos, pero una pareja que sabe que no quiere tener un hijo lo sabe desde el primer momento en que se enteran del embarazo.
      ¿Qué hace una adolescente de dieciséis años con un bebé en sus brazos? ¿Alguien piensa en su desafortunado destino y en el de su hijo/a? No, no lo piensa nadie. A mí me cansan las respuestas tipo: “Si fue mayor para hacerlo, que lo sea para criarlo”. No, oigan, que nadie juzgue a nadie por tener relaciones a la edad que crea conveniente, pero todo cometemos errores y ante el fracaso de un método anticonceptivo, nada se puede hacer.

      A mi también me cansan esos argumentos. Por eso no los he utilizado: porque nadie piensa en el trauma de la mujer, que en un porcentaje altísimo (ocultado por los centros abortistas) sufren consecuencias psicológicas, con intentos de suicidio en el aniversario del acto, depresiones, recaídas, etc. Por contra, dar a un hijo en adopción no es nada malo. Y, mal que quede el bebe en brazos de la madre, queda mucho peor en una bolsa de basura. Y, sí, cometemos errores. Pero el problema no es nunca el cometer errores, sino el no asumir la responsabilidad de los errores propios, cuando eso perjudica a los demás.

      De todos modos, las mujeres que abortan son las primeras que lo pasan mal y cuando lo hacen, es porque tienen razones. Estas razones pueden ser económicas, psíquicas… de las que sean. No creo que haya por ahí mujeres usando el aborto como “método anticonceptivo”.

      Que las mujeres lo pasan mal abortando es otro motivo para no considerarlo un servicio, sino un fracaso social. Y es también un acicate para apoyar a la mujer de otra manera: como dijo Jesús Poveda, cada cual a su manera: la medico, sonriendo cuando un test de embarazo da positivo, el viandante llevando la bolsa de la embarazada, el pescadero dando el mejor pescado a la embarazada… Y haciendo del embarazo algo hermoso, porque lo es.

      Me abstengo de mencionar otras barbaridades de la Iglesia con respecto al uso de preservativos, etc., etc. Todas me parecen igual de desafortunadas.
      En ese sentido, sólo puedo pedirte que busques las declaraciones textuales primero, y las opiniones de los expertos (no de los políticos) después: por ejemplo, la opinión sobre el tema del experto de HArvard en temática de prevención del Sida. Leer sólo una línea editorial produce ignorancia y odio. Y ninguna de las dos es buena.

      En cuanto al aborto en casos en que el feto viene mal por cualquier tipo de deformación o enfermedad grave, veo el aborto totalmente adecuado si lo desean los padres.
      Bien, pero entonces lo que estas haciendo es negar el derecho a vivir de los discapacitados. Una táctica que ya usó Hitler.

      Y, como ya he reflejado, el aborto voluntario en condiciones normales se debería poder realizar legalmente hasta los dos meses a lo sumo.

      ´¿Y por qué los dos meses y no las dos semanas? ¿Antes no hay vida humana? ¿Puedes demostrarlo? ¿Qué cambia?
      En fin…

  5. ESO ESTA MUY MAL POR QUE LOS BEBES SON SERES HUMANOS YNO SE MERESEN ESO ESAS PERSONAS QUE ABORTAN TIENEN DERECHO A PAGAR NO CON DINERO CON INFIERNO
    ¿PORQUE?
    POR QUE YA ESTAN CONDENADOS AL INFIERNO Y AUNQUE SE COMFIESEN TODAS LAS VESES QUE CREEA SE IRA AL INFIERNO.
    LO QUE NO ESTIENDO QUE LES HACEN ALOS BEBES QUE ABORTAN.

  6. Pues porque a los dos meses es el plazo máximo que creo que una mujer debe tener para darse cuenta de que está embarazada y saber si quiere ese hijo o no.
    Lo de que tenga más expresión facial y todo ese rollo lo veo una idiotez que no viene a cuento con lo que acabo de argumentar antes.
    Ante la pregunta de si a los dos meses no hay vida humana te responderé que no, desde mi punto de vista. Un embrión es una vida que SERÁ una vida humana, no es un humano como tal porque no está formado y porque se llama humano una vez que el bebé ha nacido. Mientras tanto se le llama feto, ¿por qué? Pues porque hay diferencias entre un humano y este embrión.
    Estas diferencias son las que cambian.
    ¿Que al abortar matamos una vida? Por supuesto, no te lo niego, pero de ahí a condenar el aborto hay un trecho. Hablamos de matar un embrión, no un un humano. Por el contrario, encontramos a quienes matan a humanos realmente realizados y están libres de condena, creando mucha menos polémica. ¿Por qué no nos ocupamos de aquellos que sí atentan contra una vida humana y no a los que no desean que un feto no deseado les destroce la vida? Como sé que me reprocharás esto, te diré que un embarazo no deseado es una auténtica ruina sobre todo para la madre.
    Esa madre deberá paralizar todo estudio o trabajo que previamente estuviera realizando. Aunque claro, algunas contarán con la suerte de que tienen a una madre que sin pega alguna les cuidarían a su hijo/a, pero no todas cuentan con esa ayuda. Las hay que deben abandonar todo proyecto de vida futura para cuidar de su hijo. Pocos padres en este caso conozco que se ocupan de sus hijos, el cargo va siempre para la madre y para su correspondiente familia.
    Los embarazos deseados son la mayor alegría que se le puede aportar a la vida de cualquier familiar, pero repito, deseado, con unas bases económicas y sentimentales para que esa futura persona crezca correctamente.

    No niego la vida a los discapacitados porque no he dicho que no nazcan todos aquellos que poseen malformaciones. Hay muchísimos tipos y algunas sólo llevan a la muerte, llegando a ella a través del sufrimiento y la agonía.
    Hitler por el contrario mataba a todo aquel que quería una vez eran seres formados y sin derecho ninguno. Sin embargo, ese embrión lo has creado tú, y tú eres responsable de saber si lo quieres o no.

    Dar un hijo en adopción es una de las cosas más frustrantes que le puede pasar a cualquier persona. Pasar por un embarazo, pasar el parto y luego dar tu hijo al mundo como si no fuera tuyo lo veo peor que abortar en estados tempranos de embarazo.

    Ya para terminar y no aburrirme pienso pasar por alto todo comentario de la Iglesia, que a mí me tiene completamente demostrado que carece de argumentos para actuar cómo lo hace.
    Y en cuanto al tema de la diferencia animal y humana creo que será imposible convencerte de que los humanos somos una especie dentro del reino animal y que la única característica que los distingue de los demás es su capacidad de razonar, no de poseer. ¿O acaso poseemos nosotros algo? Referente a lo de que los animales no son individuos, realmente he de decir que es una burrada sin puntos a favor ninguno.

    Espero haberme argumentado de bien, desde el lado a favor del aborto, claro está.
    No pretendo cambiar la opinión a nadie, sólo deseo que estas personas que estén a favor del aborto lleven bien su etapa de abstinencia. Porque si estás en contra de que se impida el desarrollo de una vida, también estarás en contra de cualquier método anticonceptivo… ¿no?

    • Demasiadas cosas por responder… Primero, creo que no comprendes ni el concepto individuo, ni el concepto posesión; 2º, es muy distinto el método anticonceptivo que el método abortivo: antes de la fecundación, no hay nada (como decía el médico Jesús Poveda: el espermatozoide dura horas, como mucho días: un óvulo dura días, como mucho semanas… pero cunado se juntan, duran en torno a 80 años si no se les mata…): insisto en que si no quieres ver en el feto a una persona, no podemos seguir hablando: pero la ciencia (que no ve diferencia alguna en todo el proceso de la vida humana desde su concepción hasta su muerte) y el derecho (que considera un bien protegible la existencia del nasciturus) me dan la razón.
      Debo decir en tu defensa que había prometido no comentar en esta entrada, y por eso, aunque respondas a matar a este comentario, no responderé-.
      Dar un hijo en adopción puede ser un trauma (los datos no hablan de ello): matarlo siempre es un trauma (y los datos también hablan de ello).
      Luego, dices que DESDE TU PUNTO DE VISTA no hay vida hasta los dos meses. Me parece original, pero no me basta un punto de vista para legislar, porque, como digo, no discutimos si es mejor el madrid o el barça, sino si lo que hay ahí es una vida humana o no.
      Recomiendo el video de National Geographic sobre el feto dentro de la madre… Es muy chulo, y esclarecedor.
      ¿LA dignidad humana la da la forma? Porque, entonces, en cuanto pierdes un miembro… O se deforma una parte…
      POBRE CUASIMODO!!!

      Es evidente que el hombre forma parte del reino animal -nadie lo niega-: el problema es que has hablado de que “la Iglesia defiende que todos somos iguales”, cuando eso no es así: el crisitanismo habla de otra cosa, y por tanto, esa argumentación era falsa.

      Toda vida humana es digna. También la de la madre: por eso el estado debe invertir en ayudas a las embarazadas, no en sufragar los gastos en trituradoras del doctor Morín y compañía, que, por cierto, se embolsan unas cantidades millonarias por cada aborto (en España, miles de médicos objetan de conciencia a la hora de abortar… ¿Son todos unos carcas, o será que saben lo que se hace en un aborto y no están dispuestos?).

      Me divierte este debate, pero acabaré faltándote al respeto, así que ya te digo que SOBRE ESTE TEMA no voy a seguir hablando: mis ideas están claras, y, sino, que se arreen.

  7. esto es muy feo verlo y da cosa verlo

    • Ciertamente. Los cadáveres son una cosa que nos recuerda nuestra fragilidad… Y más si han sido asesinados.

  8. estas imagenes son muy pero muy feas pero expresan una verdad, una realidad que es la del aborto… una cosa que es lo q yo opino es que el aborto solo deberia ser aplicado cuando se trata de una violacion… aunque hay muchos otros factores que lo favorecen este es mi punto de vista…

    muy bueno este articulo

  9. todas las mujeres q aborta son putas q tiran y no se cuidan son puuuuuuuutaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa cuidence cuerdas de putaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

    • Luis, muchacho, modérate. No sabes la historia que puede llegar a haber detrás de una mujer que aborta. Y es injusto que las trates así: muchas sufren una barbaridad…

  10. Wow!! estas imagenes son bastante fuertes!!.. Uff!!

  11. Se que todo lo que escriba será perfectamente rebatido por una doctrina católica que se justifica y justifica todo. Creo que hay que distinguir un ser vivo de un ser humano y creo que los únicos que pueden poner una regulación coherente al aborto son los pertenecientes al mundo de la medicina que son los verdaderos dioses de este mundo, los que salvan vidas.

    Partiendo de eso creo que las imágenes expuestas no solo son de mal gusto sino perversas y desvirtuan de una manera parcial el mensaje que quieres transmitir para llevarlo a tu terreno.

    Además y pese a no tener citas textuales, nunca daria poder de decisión médico a aquel o aquellos que tiran preservativos a la basura tachandolos de enfermedad, cuando la verdadera enfermedad es anteponer unas creencias a la salud de cientos de miles de personas que encima, pueden depender directa o inderectamente de ti.

    Finalmente espero que la ciencia este siempre un paso por delante de las creencias religiosas y que médicos y biologos del mundo tengan mucha más voz y voto que cualquier religión.

    Un saludo.

    • Estoy de acuerdo contigo en el 90% de tu comentario, pero es demagógico lo que dices, porque, como sabes, nadie ha utilizado argumentos religiosos en esta discusión, y tú discriminas religiosamente por ello a todo el que se confiese religioso.
      Un ejemplo de argumento religioso contra el aborto sería: El feto también es hijo de Dios. No lo he utilizado.

      Sí se ha firmado un manifiesto entre personalidades científicas de mi país, aduciendo argumentos científicos y jurídicos por los que el feto debe ser respetado: y en su contra, un medio de comunicación prochoice ha publicado un manifiesto firmado por otros científicos, pero en el que no se habla de argumento científico alguno, sino que se afirma -u OPINA– que en ese primer documento han influido factores religiosos. Como buenos empíricos, me gustaría que lo demostraran.

      Por último, debo decir que sé que todo lo que escriba será perfectamente rebatido por una doctrina materialista que, por no tener base, se justifica y justifica todo.

      Pero, en cualquier caso, es un placer discutir contigo.

      • además, es demagógico también afirmar que “no daría poder médico a aquellos que tiran los preservativos”: nadie ha tirado los preservativos: se ha dicho que ellos sólos, sin una educación en la monogamia, y en la fidelidad, pueden empeorar el problema porque reducen el miedo al contagio y con ello la toma de precauciones. Por eso recomiendo que leas las citas textuales, o al menos los artículos que defienden la postura contraria a la que tu asumes.

        Las imágenes que pongo son perversas, es cierto: por eso las pongo: no pretendía ser imparcial en este texto, sino destapar una realidad demasiado dolorosa como para cerrar los ejos: si te mueven hacia mi lado, planteate si no estarás equivocado.

        Finalmente, espero que aprendas a no dejarte influir por un sólo sector de la opinión pública, y que aprendas más sobre el fenómeno religioso, especialmente en el ámbito ideológico subyacente, qeu es elq eu más te afecta, y lo peor es que lo hace sin avisarte.

        Un saludo, y de nuevo un placer.

  12. No se me mal interprete, no pretendo desglosar un alegato en contra de la religión, puesto que considero que tiene cosas positivas y en mi entorno, como en el de todos, conviven personas creyentes.

    Partiendo de eso y como periodista que eres deberías tener el cuenta que el fin, informativo en este caso, no justifica los medios y que además de inmorales y perversas (que no se si el concepto perversión y el catolicismo se llevan muy bien), lejos de informar sobre un tema espinoso, se sacan ejemplos tremendamente excepcionales para justificar una teoria que desde el punto de vista médico y judicial, no tiene nada que ver con lo que ahí aparece.

    Por otro lado cuando afirmo que “no daría poder médico a aquellos que tiran los preservativos” es, evidentemente, porque he visto a gente de mi edad profundamente religiosa tirar preservativos a la basura y tachar de enfermos a quien los usan. Además, en el tema del uso del preservativo, me parece sorprendente que el argumento en su contra sea la de que “reducen el miedo al contagio”, ¿Qué coherencia tiene eso?, ¿serías capaz de afirmar que un mundo sin preservativos es un mundo más sano que con ellos?, ¿Estan las creencias religiosas por encima de la salud?.

    En cuanto a la educación que deben recibir niños y jovenes sobre el sexo, no debe de ser el de la monogamia y la fidelidad, sino la explicar acorde con la madurez la temática sexual, sus ventajas, sus inconvenientes y sus problemas, y desde la libertad sexual que todo el mundo merece, educar a personas con un pensamiento libre, propio, y coherente y no a indiviuos reprimidos e ignorantes en este tema.

    Reitero mi respeto hacia todas las posiciones y lo interesante que me resulta debatir con alguien que piensa tan diferente a mi.

    Un saludo.

    • Pienso que el problema no lo estamos enfocando correctamente, porque lo que tu estás enfocando como problema religioso me parece más bien un problema antropológico: tu ves represión en el orden, yo veo humanidad en la ordenación: en realidad pienso que tu manera de ver el mundo puede parecer más natural, pero si la llevas hasta las últimas consecuencias -teóricas o históricas -te puedes llevar una sorpresa.

      Por otra parte, tengo que decirte que no me gusta tu mensaje subliminar, porque das por ciertos prejuicios que nos e pueden rebatir porque sólo los citas sin glosarlos: si juicias demuestra: canceres hay en todos los cuerpos.

      Hablas mucho de moral. Curioso.

      Me parece bien que conozcas gente que tira presrvativos: yo no los uso, no he tenido ninguno en las manos, y no he contraido ninguna enfermedad. Además, lo que te he dicho de que disminuye el temor al contagio no lo he dicho yo, sino un magnífico artículo de Washington Post, y el mayor experto en enfermedades contagiosas y VIH de Harvard.

      Pero ya digo que los prejuicios son muy difíciles de desarraigar, y que espero que no te moleste que te lo diga.

      Un saudo, y gracias por comentar.

  13. Me disculpo frente a lo prejuicioso de mis comentarios y es evidente que no todos los católicos actuarán de la misma manera, pero creo que los dos en este intercambio hemos pecado de parciales y prejuiciosos.

    Creo que por mucho que se cite a Harvard los dos sabemos las respuestas coherentes a mis preguntas, las cuales no has contestado. Tampoco has respondido al enfoque apropiado para una cultura sexual idonea.

    Estoy seguro de que cualquier medico experto en VIH defenderá a muerte el uso del preservativo y puede que la relación a un menor temor de contagio sea inversamente proporcional a la mayor seguridad que un metodo como el preservativo y otros métodos de barrera deben dan a los ciudadanos, y que esa menor preocupación no tiene que ir ligada a un mayor riesgo de contagio.

    En cuanto a la moral, no se cual es el motivo de tu asombro, la RAE la define como “Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.” creo que creyentes y ateos tienen el mismo poder de decisión sobre lo que es bondad y lo que es malicia.

    Un saludo y mucha suerte con el blog!

    • Perdona que no pudiera responderte ayer: tus disculpas te honran, y yo, por no ser deshonrado, también las pido.

      Lo de la moral era uno de mis prejuicios, e iba con sorna, porque, en mis habituales discusiones con no creyentes, la moral o se niega, o se ignora.

      Veo que eres de Murcia: un buen sitio.

      Lo cierto es que creo ciertamente que la respuesta adecuada es la del experto de Harvard, y que no niega en absoluto el uso del preservativo -como tampo el Papa lo ha negado, se haa dicho lo que se haya dicho- : pero la verdad es que las preguntas que me has hecho no te las puedo explicar por escrito: es como aquel que decía “oiga, expliqueme el funcionamiento del motor ferrari en pocas palabras”, a lo que le dijeron: “Mira: funciona”.

      La explicación simple no siempre es la más cierta, mal que hoy se lleven mucho.

      Un saludo, y gracias por el blog. Es curioso, que con quienes divergen de mi postura siempre empiezo mal, hasta que me acustumbro a sus maneras.

  14. Pues yo estoy muy a favor de que una mujer conocedora de su realidad pueda decidir abortar. Me parece una animalada que haya leyes que manden a la cárcel a las mujeres por abortar, que las hay. En España las había hasta que hace unos meses que el gobierno las rebocó. Yo me posiciono a favor de la decisión de cada mujer. Me parece que la decisión de tener al niño es tan respetable como aquella mujer que decide, por cualquier problema quw tenga, abortar. Que haya una ley que regule el aborto, estableciendo los períodos es necesario. Creo que la gente que no quiere el aborto debería también ponerse en lugar de aquellas mujeres que desean interrumpir su embarazo. Pienso que prohibir el aborto sería una solución sesgadora que solamente se posicionaría a favor de la gente que no quiere el aborto; mas se esstaría limitando el derecho de otras miles de mujeres a elegir su propio camino.
    En el lugar, por ejemplo, de que me violasen y de que quedase embarazada, yo no podría tener a ese niño o niña; si este naciera, cada vez que le mirase a la cara me recordaría al hijo de puta que me violó, y siento decir, eso no es vida, ni para mi, ni para el niño. Yo en ese caso abortaría al igual que abortaría si descubriesen que el futuro niño ´tendría problemas muy graves de salud para poder llevar una vida normal. No me gustaría nada ver sufrir a mi hijo durante toda su vida por culpa de cualquier enfermedad horrible. En estos casos, si defiendo el aborto. Que haya una ley que permita abortar, no significa que se obligue a abortar. Cada uno es muy libre de tomar una decisión.
    Respeto muy bien la postura de una mujer que decide criar a su hijo y también a aquella persona que decide abortar.

    • Primero, debo decir que quienes se posicionan en contra del aborto son muchas veces los que luego acompañan a las mujeres con problemas psicológicos por abortar: los centros abortistas hacen negocio del asesinato de un bebe, y la mujer es la segunda gran víctima de ese crimen.

      Luego, es llamativo: dices que es una elección libre, pero no es cierto: más del 75% de los abortos se realizan bajo presión de cualquier tipo: como dijo Jesús Poveda, el teien constumbre de hablar con mujeres que desean abortar, para tratar de convencerlas de que no lo hagan: tres de cada cuatro acceden.

      Hemos hablado del derecho de una madre a tener un hijo o no: y dime, ¿defenderías el infanticidio si una madre se cansase de su hijo de cinco años? O de un mes, si lo prefieres..

      Por otra parte, ¿Cuantos abortos se comenten por violación en España? ¿Tantos violadores tenemos? no llegan a la centena. Los abortos desde que se puso la ley han sobrepasado el millón.

      Y, por último, ¿No has oido hablar de dar a un hijo en adopción? Porque se puede. Y salvarías la vida de muchos niños a los que no has preguntado si quieren vivir.

      Por último, y respecto a la última frase, realmente me alivia que respetes la decisión de las madres a tener hijos. ¿Te imaginas estar en contra?

      • mira LUCIA, te hubiera gustado que tu madre te hubiera abortado?
        si tu mamá hubiera decidido abortar no estaria aqui. ¿si o no?
        un bebe no tiene la culpa de haber sido creado o acaso el bebe dice “”
        “yo quiero nacer” ahh. Ese bebe puede ser un futuro para todo el
        mundo.Estoy de acuerdo contigo cuando dices que si una mujer no quiere
        tener un hijo no lo quiera tener, pero que lo deje nacer, q no lo
        aborte, q reagale al bebe a una iglesia o a una institucion o a
        un orfanato. Hay bastantes destinos para un lindo bebe si la madre
        no lo quiere, pero q lo deje vivir por favor.

      • Estoy de acuerdo contigo, Oscar.

  15. Si claro….apenas un par de cientos de mujeres violadas sin importancia….

    Me parece una justificación repugnante, deberiamos de lamentarnos de cada una de las violaciones que hay cada minuto en el mundo y si fuera creyente, pediria por cada una de esas mujeres, a si que lo que has dicho sobre este tema me parece horrible.

    • Querido Estupefacto:

      Lo que digo con eso es que legislar según excepciones, además de una injusticia, es una estupidez: no he dicho que no me importen esas mujeres violadas: es una barbarie, pero no son cosas que vayan a la par: y que decir “pobres las que han sido violadas, que haya aborto” cuando el aborto por violación no llega al 1% de los casos de aborto, es DEMAGOGIA.

      Pero la indignación no es un argumento, y yo no he dicho nada contra las mujeres violadas, a las que deseo lo mejor y por las que por supuesto, rezo.

  16. ni la muerte sera el castigo mas fuerte para aquellas personas..
    que digo personas *salvajes* que son capaces de provocarle a una criatura la muerte; solo por el simple hecho de tener miedo a darle una vida normal….. solo por lo economico….. que estupidas son aquellas mujeres que se dejan embarazar supuestamente por accidente y luego asesinan a su bebe….. esta clase de actos tan horribles son por los que todos nosotros debemos hablar y darles un nop rotundo………….
    si a la vida y no al aborto…..

    joan rodriguez gamboa…..
    pamplona norte de santander…..
    pamplonesconganas@msn.com

    • Muy de acuerdo

  17. el aborto es malo muy malo. Un bebito no tiene la culpa de que lo hayan formado.Miren les hubiera gustado a esos doctores que hacen esas prácticas que cuando estaban en el vientre de su madre, sus madres no lo hubieran querido y que lo hubieran abortado. Diganme si tienen ganas de matar bebes, que se maten a ellos mismos, un bebito es un angelito de Dios. Y si la madre no lo quiere, que lo deje nacer y que lo mande al inabif o a la unicef.Y seguire pensando que el aborto es malo y seguira siendo malo, aunque lo legalizen. 🙂

  18. HOLA REALEMENTE TE FELICITO DE TODO CORAZÓN POR TU WEB ES EXCELENTE SOY DE URUGUAY MONTEVIDEO TE INVITO A QUE VEAS MI WEB BLOG Y HACERTE SEGUIDOR PARA ESTAR EN CONTACTO UN FUERTE ABRAZO!!!! Y FELICITACIONES MUY BUENO TU BLOG…

    • Que sepas que te publico porque tu web va sobre el tema de la entrada, pero no suelo admitir publicidad tan descarada…

  19. yo le dijo a los jovenes que pensemos mucho ya que los niños no tienen la culpa de venir al mundo nosotros somos los culpables pero no es la solucionn de aser eso.
    ponganse a pensar muchas cosas la muerte no es la solucion tenngan al niño si no lo quieren denlo en adopcion pero no agan eso es un ser humano no es un animal ni un objeto

    • Estoy de acuerdo contigo, Karla.

  20. si estoy de acuerdo que las que abortan son ppppppppppppuuuuuuuuuuuuutttttttttttaaaaaaaaaaasssssssssssssssss

    • Amig@, las mujeres que abortan pueden encontrarse en situaciones muy difíciles… No conviene juzgar.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.
Entries y comentarios feeds.

A %d blogueros les gusta esto: