Algunos que me conocen ya habran visto que me tiene de cabeza el nuevo movil que he comprado: y como la noche valenciana nome deja dormir, he decidido probar a actualizar mi desactualizado blog desde este nuevo soporte. Aparte espero que aparezca en la entrada el primer autorretrato disparado desde la cámara. Feliz verano.

Me encantaría hacer una investigación profunda del tema, pero no me va a dar tiempo: os lo dejo a vosotros con dos enlaces: al macroanálisis que hace Foreign Policy en su versión española, y el video explicativo de pocos segundos de Mikel Ayestarán, sobre el terreno:

Y ya profundizaré cuando acabe exámenes.

El año 2011 se ha despertado con premoniciones apocalípticas del ya casi trending topic final de la hegemonía de los EE.UU. El poder se desplaza a China, que sigue, sin embargo, sin mostrar avances considerables en Derechos Humanos, pero cuya economía crece exponencialmente, duplicándose cada siete años aproximadamente. Si bien la economía estadounidense aún triplica a la china, The Economist ya ha ubicado el traslado de poder para el año 2019. Bien es verdad que otros la ubican más tarde, pero nadie duda ya de la fuerza del país más grande del mundo.

Así, el pasado 12 de enero NYT amanecía con Didi Kirsten Tatlow escribiendo una carta desde China: en el imperio oriental ya nadie envidia el sueño americano, donde las grandes ciudades producen productos de consumo al mismo nivel que norteamérica: desde comida basura hasta iPhones.

Ge Yang que edita Umiwi.com, una página web dirigida al público chino adinerado nacido en a partir de los 80, afirma que ni los mismos chinos sueñan ya con ser americanos, salvo quizá en la capacidad de creación cultural: en el mismo artículo arriba mencionado, afirma que: “no podemos hacer lo que hacen culturalmente: producir cosas como Tom y Jerry, ‘Transformers’, ‘Avatar’, ‘Inception’, iPhones, Barbies. Estados Unidos tiene cosas que realmente envidiamos, en el plano cultural. ”

Prew Research Center afirma asimismo que los datos de americanos que consideran a china como el aliado de referencia se han multiplicado en los últimos cinco años hasta alzarse con la mayoría: casi a la misma velocidad de aquellos americanos que perciben que el imperio asiatico ha desbancado ya a EEUU (el 47% de los encuestados) en el terreno económico global.

Lo curioso es que, contra todas las premoniciones liberales, China no se ha dejado seducir por el liberalismo, y su clase media, que ha crecido como la espuma, no está pensando en luchar por la democratización. Como dice Richard McGregor en Foreign Policy, “El coste de oponerse al partido es prohibitivamente alto. De ahí que los gérmenes de la agitación en los últimos años se hayan localizado principalmente en áreas rurales, donde residen los habitantes más pobres, que están menos involucrados en el milagro económico del país. “¡Trabajadores del mundo, uníos! No tenéis nada que perder más que vuestras hipotecas” no da la talla como eslogan revolucionario.” Los Derechos humanos siguen siendo su batalla perdida.

El PCCh ha aprendido de sus errores en el pasado -Tiananmen, y demás- limando su autoritarismo para no resultar demasiado molesto a la ciudadanía de clase media, mientras les incita a la libertad de consumo -que no de pensamiento-: sencillo mecanismo de distracción que, si bien McGregor cree que puede durar siempre, yo (humildemente) considero insostenible -no nos engañemos: tanto para China como para España: el consumismo, como los analgésicos, no ofrece futuro a largo plazo-. Ha descubierto el equilibrio entre el control social y la sensación ciudadana de libertad, con una serie de mecanismos de propaganda y represión lo suficientemente disimulados como para no fatigar las conciencias de la población despreocupada.

Pero China se enfrenta a más problemas: La política del hijo único no sólo ha provocado un acelerado envejecimiento de la población, sino también un aumento desmesdurado en las promociones de varones. Como apuntaba el país en 2007, para dentro de diez años habrá 30 millones de hombres solteros en China. ¿Qué tiene que ver la política del hijo único con este drama demográfico? Pues que, por la infravaloración de la mujer en China, muchas familias preferían tener un varón antes que una mujer: de ahí que muchas niñas chinas fueran abandonadas, asesinadas o dadas en adopción.

Las crisis no son decisivas si se aprende a vencerlas: China ha demostrado en los últimos 30 años que es capaz de sortear sus propias crisis. De cómo se comproten los gobernantes dependerá el futuro del gigante rojo. Pero todos los factores los tienen de cara para ser la nueva primera potencia. Y no son democráticos. ¿Estamos volviendo hacia atrás?

El primer ministro Ahmadineyad

El tema de la situación de Irán en el mapa socio-político global lo he estudiado sin pausa desde que en 2º de carrera tuve que preparar una monografía sobre el tema de aproximadamente 120 páginas.

Pese a que me pusieron un sobresaliente, creo que nadie se había engañado: a los 19 años, ningún español puede redactar eso de su puño y letra: mi trabajo fue un trabajo de documentación y citas entre comillas -y otras sin comillas, para que mentir- con una conclusión personal a raíz de lo leído.

Me puedo considerar un teórico del tema -en el más peyorativo sentido de la expresión-, pero un teórico -como en todas mis teorías- algo apasionado, si eso vale como excusa en algún aspecto.

Observé, en la elaboración de ese trabajo, dos puntos de vista -como casi siempre- irreconciliables, y con una cierta variedad en lo que a polarización se refiere en cada uno: de un lado, la visión neocon, con un Islam preparándose disimuladamente para la batalla contra Occidente y la civilización del progreso. El Irán de Jamenei estaría moviendo piezas de modo acelerado, para acabar con el único bastión de resistencia estratégica occidental: los buenos de los israelíes. Y tras ese, vendría la destrucción de “la luz del Globo”, EEUU, Europa, y sus “valores”.

Perspectiva neocon de Irán

Del otro lado, la visión globocomunista que engloba a una multitud de ideologías bajo el palio de la “izquierda crítica” (a falta de muro de Berlín -y de confianza-, su actitud es francamente más destructiva que constructiva): El problema es el lobby judío de Nueva York, que controla los medios de comunicación occidentales, con el único propósito de difundir de modo global la ideología sionista, a costa de los pobres pueblos árabes, demasiado débiles para emitir siquiera un gemido de agonía.

Lo cierto es que yo me curaba en salud leyendo a Mikel Ayestarán, corresponsal en la zona, que me parecía que aportaba una visión ponderada de la realidad, sin casarse con nadie, pero contando lo que veía.

Reza Aslan

Hoy, he visto un texto curioso: Reza Aslan, iraní residente en Los Angeles, donde imparte clases como experto en religión y relaciones internacionales, desde la perspectiva más neocón, da un barrido a la otra perspectiva, que se manifestaba contra su artículo “¿Qué hicimos mal?” (de acceso restringido) en Foreign Policy, por haber sucumbido a “el periodismo y el análisis intencionadamente malos, motivados, por lo menos en algunos casos, por las agendas políticas personales de los autores.”

Lo que señala el autor, Reza Aslan es, precisamente, el “análisis motivado por agendas políticas personales” de las que se quejan, pues las dos autoras de la queja pertenecen a “The New America Foundation”, una fundación norteamericana que dista mucho de no tener intereses políticos, sociales y estratégicos.

Y mi comentario va en la siguiente línea: el año pasado, un profesor, amable, pero quizá poco imparcial, proponía “temas de debate”, a base de videos fabricados por esta fundación en concreto, y otras parecidas, que daban una visión tremendista del mundo gobernado por alguien que no fuera el partido demócrata o su homónimo en el país que fuera, acusando a los gobiernos “conservadores” de “censura”, “mentira” y ataque a la “defensa legítima”, sin asomo de posibilidad de defensa en los mismos videos.

Me sorprendió: y el tono era tan agresivo que no presté la menor credibilidad a ninguno de sus tópicos. Pero mucha gente sí lo hizo -legítimamente-. Ahora bien: ¿Hasta qué punto estamos dispuestos a aceptar datos, sin comprobarlos, en la medida en que nos digan lo que queremos oir?

Dejo la pregunta en el aire, porque hoy me he pasado bastante.

Tras una breve etapa de reflexión-reciclaje me he decidido a abrir una blog de periodismo -esta vez de verdad- internacional, cara a prepararme más a fondo en el que quiero que sea mi marco de trabajo durante el resto de mi vida.

El trauma que ha supuesto empezar a trabajar para MarcaTV -más en concreto, en el departamento de producción-, ha ayudado no poco a ello: de repente, me he visto anclado en una perspectiva profesional que, ni me atrae, ni me permite ascensión ninguna.

He escogido una buena semana para empezar el blog, con Chavez en pleno pelbiscito, y con el fin del aplazamiento de la construcción de viviendas de colonos judíos en Jerusalem Este, con la consecuente tensión entre negociadores. Pero vengo de una semana muy larga en la que los periódicos han pasado por mis manos de refilón -no digamos los telediarios-, y no me atrevo a aventurar un artículo profundo sin más conocimiento que los titulares. De momento, aspiro a escribir todas las semanas.

Hasta entonces.